Bulletin février 2022

Ce Bulletin est acheminé à chaque médecin en exercice au Nouveau-Brunswick.  Les bulletins rendent publiques des décisions du Collège en matière de normes, de modifications au Règlement, de directives, etc.  Le Collège présume donc que chaque praticien aura pris connaissance de cette information.

Membres du bureau et du conseil 2021-2022

Un.e patient.e souffrait de douleurs abdominales. Le diagnostic initial visait une pancréatite. Seule une tomodensitométrie a été réalisée, pas un ultrason. Par conséquent des calculs biliaires n’ont pas été vus. Le.la patient.e allègue que le médecin n’a pas posé son diagnostic en temps opportun. Le comité estime que l’état initial du.de la patient.e justifiait qu’un ultrason soit réalisé plus tôt qu’il l’a été. Le médecin a reçu un Avertissement.

Un.e patient.e a consulté son.sa médecin de famille en raison d’un saignement rectal. Le.la médecin l’a examiné.e et a suggéré qu’il ne s’agissait que d’hémorroïdes. Le saignement a persisté et le.la médecin l’a examiné.e de nouveau, et n’a rien senti d’inusité. Une sigmoïdoscopie a été réalisée sans révéler de problème autre qu’une difficulté à faire passer l’appareil. Le.la patient.e a été aiguillé.e vers une colonoscopie qui a révélé un carcinome rectal. Le comité ne peut affirmer que ce cancer aurait pu être diagnostiqué plus tôt.

Une patiente qui avait subi plusieurs fausses-couches était enceinte depuis peu et présentait des saignements. Elle allègue que le.la médecin ne l’a pas examinée correctement et l’a chicanée d’avoir demandé une intervention quelconque, puisque le fœtus n’était pas viable de toute façon. Le comité estime que le.la médecin n’a pas répondu adéquatement à cette situation stressante et lui a adressé un Conseil.

Une patiente a été congédiée de la pratique d’un médecin. Son.sa réceptionniste l’avait entendue discuter avec ses amis sur le style de vie du médecin. Aucune explication ni avertissement n’ont été fournis pour ce congédiement. Le médecin a refusé de répondre à la plainte. Pour le comité, sa décision de congédier la patiente, sa non-conformité aux procédures de congédiement et le fait qu’il n’a pas répondu au Collège lui méritent une Remontrance.

Un.e patient.e âgé.e a été congédié.e d’un foyer de soins, selon toute évidence en raison de difficultés créées par sa famille. Le.la médecin traitant.e a pris les arrangements pour que le.la patient.e soit transféré.e à l’hôpital. La famille s’est plainte des actions du.de la médecin. Le comité estime que le.la médecin n’avait pas participé à la décision de congédier le.la patient.e mais avait, en réalité, fait tous les efforts pour que le processus se déroule le plus confortablement possible.

Une patiente avait connu des difficultés en rapport avec des touchers inappropriés de la part d’un médecin. Des années plus tard, elle a été dirigée par son.sa médecin de famille vers un spécialiste pour un problème chronique. La patiente a demandé qu’une femme soit présente pendant la consultation. Le spécialiste a immédiatement refusé de recevoir la patiente. Celle-ci était prête à poursuivre la consultation peu importent les circonstances. Dans son examen de l’affaire, le comité estime que le médecin n’aurait pas dû carrément refuser de la recevoir. Il n’avait aucune raison d’agir ainsi et la patiente avait déjà attendu ce rendez-vous pendant plusieurs mois.

 Un.e patient.e âgé.e atteint.e d’un cancer terminal a été admis.e à un hôpital communautaire pour le soulagement de la douleur.  La famille allègue que le médecin traitant de l’hôpital ne les a pas rencontrés avant plusieurs jours, a refusé de répondre à leurs demandes de rencontres et selon toute évidence n’a pas répondu aux tentatives du personnel infirmier pour le rejoindre. Le médecin répond en niant qu’on ait tenté en vain de le rejoindre. En examinant les dossiers, il est noté que les infirmières n’ont inscrit aucune demande de ce genre de la famille ni de tentatives pour rejoindre le médecin. Il est noté que le médecin avait cru qu’un.e résident.e de deuxième année était disponible pour prendre en charge toute difficulté qui surviendrait. Bien que cela n’aurait pas changé l’état du.de la patient.e ou la finalité de son séjour, le comité s’interroge à savoir si l’attention du médecin n’aurait pas été bienfaisante pour la famille dans cette situation difficile.

Soins virtuels

Il est évident que la pandémie a fait grimper le taux d’utilisation des évaluations à distance par les médecins. Il est presque certain que cette pratique se perpétuera. C’est pourquoi le Collège a cru bon de fournir une orientation à ses membres relativement à plusieurs enjeux. Il importe que les médecins jugent si la consultation virtuelle sera suffisante pour prendre en charge telle situation en particulier. Il est important également de disposer d’un arrangement permettant qu’un.e patient.e soit vu.e en personne. Il n’est pas approprié de simplement diriger les patients vers un service d’urgence sans l’aviser. Finalement, on s’inquiète que certains médecins utilisent les consultations virtuelles à l’excès, parfois presque exclusivement. Cela n’est pas considéré comme idéal. Cependant, étant donné la situation actuelle, l’application de la ligne directrice relative à la médecine virtuelle ne sera pas très stricte mais cette forme de pratique sera surveillée à l’avenir. L’intégralité de la ligne directrice est versée dans le site web du Collège.

Résistance aux vaccins

Les médecins continuent d’être frustrés par la désinformation qui est propagée sur la valeur et la sécurité des vaccins contre la COVID. Vous trouverez ci-jointes des informations de l’Agence de la santé publique du Canada qui pourraient vous être utile pour affronter cet enjeu.